В рамках программы РусГидро и Института проблем экологии и эволюции РАН по восстановлению популяции переднеазиатского леопарда во Владикавказе открылась скульптурная композиция «Возвращение леопардов». Проект по комплексной подготовке региона к реинтродукции редкого хищника не имеет аналогов в России. Бронзовые оттиски следов барса на площади Штыба символизируют возвращение хищников в исконную среду обитания и их расселение на территории Кавказа. Составной частью композиции станут скульптуры барсов на Чугунном мосту Владикавказа. Идею «закладки следов» поддержала администрация города: в будущем скульптурная группа станет новой туристической достопримечательностью Владикавказа. В торжественной церемонии приняли участие специалисты Института проблем экологии и эволюции им. Северцова РАН (Москва), Северо-Осетинского филиала РусГидро, администрации г. Владикавказа, министерства природных ресурсов и экологии РСО-А, Росприроднадзора, Пограничного управления ФСБ РФ по РСО-А, национального парка «Алания», Северо-Осетинского государственного природного заповедника. Право закладки первого камня предоставили волонтерам эко-отряда «Барс». «Уверен, благодаря подобным акциям, жители Владикавказа смогут больше узнать о переднеазиатских леопардах, их интерес к проекту возрастет. Мы планируем и дальше участвовать в реализации не только этого важного для региона проекта, но и в целом поддерживать восстановление флоры и фауны Северной Осетии», - сказал Казбек Зангиев, главный инженер Северо-Осетинского филиала ПАО «РусГидро». Реализация проекта по восстановлению исчезнувшей популяции переднеазиатского леопарда, или кавказского барса, ведется в Северной Осетии с августа 2017 года. Проект является частью федеральной программы восстановления леопардов и включает проведение научных исследований, изучение кормовой и конкурентной базы этих животных, природоохранные мероприятия и программу экологического просвещения населения. Переднеазиатский леопард (или кавказский барс) занесен в Красную книгу РФ и международный список RedlistIUCN. Животное относится к видам, находящимся под угрозой уничтожения. На территории России популяция признана исчезнувшей в 1950-х годах. В исторической ретроспективе Северная Осетия являлась естественным местом проживания леопардов. Леопард – геральдический символ РСО-Алании.

Весьма сомнительно, чтобы нашлись еще другие животные, которые в истории земной коры заняли бы столь видное место. Ч. Дарвин Дождевые черви, в отличие от многих других длинных и почти круглых животных, вызывают скорее симпатию, нежели прочие эмоции. С легкой руки Дарвина широко известна выдающаяся роль в повышении плодородия почв дождевых червей, «самоотверженно» пропускающих через свое тело раз за разом чуть ли не весь поверхностный слой почвы парков и газонов в течение всего лишь нескольких лет. Ныне никого не удивишь рекламой «вермикультур» с предложениями купить дождевых червей для плодовых садов, грядок, компостных ям, для цветочных горшков в дом и т.д. Однако мало кто знает, что степень изученности этих замечательных животных несопоставимо ничтожна по сравнению с их ролью и в природе, и в лаборатории — как модельного объекта для разнообразных исследований. К примеру, на всей не затронутой хозяйственной деятельностью равнинной Сибири, как считается, обитает всего несколько видов дождевых червей. Они выживают зимой при лютых морозах в самой верхушке почвы, порой не прикрытой снегом. Завезенные сюда даже самые «лучшие» (из питомников) дождевые черви вымерзнут, не сохранив потомства. А местные — капризны в другом отношении: не желают жить на окультуренных землях, казалось бы, в намного лучших условиях. Действительно ли, что на этой громадной территории — от Урала до Чукотки — разнообразие наших червей так мало? Одно лицо на всех Для непосвященных почти все дождевые черви на одно лицо — их внешний вид разнообразием не отличается. Одни живут в почве под подстилкой и в ней, другие — чуть глубже, третьи — более чем в двухметровых норах, которые сами же устраивают. И жители верхних горизонтов почвы, и норники кормятся в подстилке полуразложившейся или даже нетронутой органикой. Обитатели гумусовых горизонтов заглатывают саму почву, извлекая из нее что могут и насыщая ее микроорганизмами. Впрочем, не будем повторять дарвиновскую схему, старательно и успешно разрабатываемую многими поколениями биологов разных профилей. Заметим лишь, что пищевая специализация не отражается на морфологии яркими чертами, как не сказывается на ней и способ передвижения в плотном субстрате; впрочем, живущие в глубоких норах всегда крупнее обитателей поверхности. И в верхних, и в нижних горизонтах движение возможно лишь путем раздвигания телом менее или более плотной почвы. Никаких специальных органов для этого у дождевых червей, как и у всех олигохет, нет. У ближайших родственников (прародителей) — многощетинковых червей (Polychaeta) — развиты примитивные конечности. Это так называемые параподии — парные выросты туловищных сегментов, располагающиеся по бокам тела метамерно, на каждом сегменте. У дождевых червей в процессе эволюции они утрачены. Передвижению в толще земли помогают щетинки, расположенные по бокам сегментов. Они столь малы, что невооруженным глазом не разглядеть, однако благодаря им гладкий влажный червь, взятый в руки, ощущается неожиданно шершавым. Щетинки — консервативный, а потому важный для систематики признак, их расположение на сегменте имеет диагностическое значение. Разнообразие окраски также невелико: пигментация дождевых червей обычно варьирует от ее отсутствия до темно-бурого цвета. Существует мнение, что червь приобретает ее в результате поглощения растительных пигментов из опада. Общий тип среды обитания и одинаковый способ передвижения задали единый, достаточно простой план внешнего строения дождевых червей. В целом же внешними диагностическими признаками для разделения дождевых червей на виды служат положение (на каком сегменте) пояска (на котором формируется яйцевой кокон) и половых отверстий, форма головной лопасти, расположение («сближенность») щетинок, иногда размер и окраска тела. Зачастую эти признаки имеют значительную внутривидовую изменчивость, что, конечно, затрудняет определение, поэтому используются также внутренние анатомические отличия. Видовое однообразие Общее число таксонов дождевых червей, выявляемых по приведенным критериям, невелико. Мировая фауна содержит примерно 3,7 тыс. видов [1], тогда как на территории России известно всего около 50 [2]. Очевидно, что по сравнению с большинством других групп беспозвоночных видовое разнообразие дождевых червей «несправедливо» мало, учитывая приходящуюся на них биомассу в сообществах почвенных животных. Подавляющая их часть — эндемики-горцы (кавказские, уральские, алтайские) или обитатели регионов с особой палеогеографией (например, Приморья). Есть среди них гиганты (свыше метра в длину), правда, не в России. Есть неотразимые по окраске: черные с зеленым или синим перламутовым отливом, встречающиеся только в предгорьях и долинах Сихотэ-Алиня и на Амуре черви Drawida ghilarovi, которые относятся к широко распространенному тропическому семейству Moniligastridae. Но и гиганты, и «красавцы» — безусловное исключение среди похожих друг на друга (для неспециалиста) даже эндемичных видов. Однообразие внешности дождевых червей сказалось на отсутствии русских названий для подавляющей части видов; бытуют лишь жаргонные обозначения у рыболовов (например, «морячки» — для Eisenia fetida) и огородников. Дождевые черви: крупный черный — Drawida ghilarovi и полосатый — Eisenia fetida. Хотя D. ghilarovi занесен в Красные книги Приморья и Хабаровского края, ему ничто не угрожает — местами на травяных болотах в долине Амура его численность далеко превосходит десятки особей на квадратный метр На всей же равнинной части России, от западной границы до Дальнего Востока, широко распространены лишь около полутора десятков видов. Большинство из них — космополиты, легко и широко расселяющиеся, в том числе и при непреднамеренном участии человека: начиная с колонизации территории Сибири казаками и крестьянами-переселенцами и по сию пору дождевые черви перевозятся с различными грузами. Хороший пример тому — шесть завезенных видов на окультуренных землях вблизи Магадана. Они живут здесь на удалении более 1000 км от своих ареалов, отгороженные непригодными для обитания большинства дождевых червей лиственничными редколесьями. Это Lumbricus rubellus, Dendrobaena octaedra, Dendrodrilus rubidus, Eisenia nordenskioldi pallida, Eisenia fetida, Allolobophora parva. Но от побережья вглубь континента они не проникают; точнее сказать — может быть, их и завозят в поселки с овощами время от времени, но они не удерживаются. Так же ведут себя некоторые виды слизней — потребителей всякой зелени, их находят в свежих партиях овощей, но не на огородах. Другая часть видов червей равнинных территорий Сибири, напротив, «оседлая», причем нередко в такой мере, что полоска непригодной для них почвы становится непреодолимым препятствием; нужны столетия, чтобы сменилась топография ландшафта, появились коридоры для дальнейшего расселения. В географическом масштабе следствие такой «разборчивости» иллюстрирует распространение дождевых червей в Северной Америке, где его связывают с висконсинским оледенением, закончившимся более 10 тыс. лет назад. Будучи истреблены Канадским ледниковым щитом, имевшим мощность до трех километров и занимавшим почти всю Канаду и частично США, черви не вернулись на некогда занимаемые территории. Северная граница их распространения проходит до сих пор в среднем по южной границе ледникового щита [3]. Эта устоявшаяся точка зрения между тем нуждается в доказательстве, поскольку причина может заключаться не только в палеогеографической истории и «домоседстве», но и в современных значениях зимних температур, которые ограничивают распространение червей на север. Распространение аборигенных (слева) и «экзотических» для Северной Америки (завезенных) дождевых червей ([3] с изменениями). Жирные линии — южная и северная границы ледника во время последнего ледникового максимума Территориальный консерватизм и отсутствие «перемешивания» генофонда подразумевает слабый обмен генами между популяциями, слагающими вид, что ведет в конце концов к накоплению достаточных различий, предотвращающих скрещивание или делающих потомство нежизнеспособным, т.е. к дивергенции. Иными словами, применительно к дождевым червям (не космополитам!) географический барьер как необходимое условие одного из способов разделения популяций и последующего видообразования может вырождаться во внешне незаметное и трудно выявляемое препятствие. Естественно ожидать, что в пределах одного вида, выделенного по морфологическим критериям и имеющего значительный ареал, генетические различия могут (или даже — должны) быть высоки. ДНК-штрихкодирование Действительно, изменчивость ДНК большинства видов дождевых червей весьма значительна. Одна из первых работ, проведенных методами ДНК-штрихкодирования [4], выявила в пределах нескольких широко распространенных видов от двух до пяти криптических генетических линий. Они заметно отличались друг от друга: доля попарных замен между линиями достигала 22%. Подобная картина обнаружена и в последующих экспериментах, как на отдельных видах, так и на обширных их рядах. Почти «чистое поле», которому следует уподобить степень изученности генетической изменчивости дождевых червей равнин России, и желание при минимальных затратах получить хотя бы контуры ожидаемой картины определяют применение метода ДНК-штрихкодирования. Его основной принцип — использование коротких фрагментов генома для идентификации видов [5]. Наиболее часто используемая для ДНК-штрихкодирования последовательность у животных — митохондриальный ген цитохромоксидазы 1 (cox1). Этот метод очень полезен при исследовании образцов, которые не могут быть достоверно определены традиционными способами, например ювенильных особей, коконов, фрагментов организмов или следов их жизнедеятельности (фекалий, содержимого желудка и т.д.), а также ДНК, выделенной из образцов почвы. Применяется он и для групп с большим числом трудно определяемых видов или для таких, систематика которых плохо разработана. ДНК-штрихкодирование имеет более ограниченный круг задач, чем молекулярная филогения. В частности, они не включают исследование таксономических (родственных) взаимоотношений между видами или уточнение их систематического положения. Тем не менее метод в некоторых случаях позволяет находить новые виды и приблизительно устанавливать их родство. Хотя само по себе ДНК-штрихкодирование не может лежать в основе таксономических исследований, оно позволяет идентифицировать предполагаемые новые виды. Перспективные образцы уже исследуются с помощью маркеров ядерной ДНК. Пока мы ограничиваемся транскрибируемыми спейсерами рибосомального кластера, которые могут подтвердить или не подтвердить высокий уровень различий, выявленный ДНК-штрихкодированием. Для выяснения же точных родственных взаимоотношений между генетическими линиями или видами потребуется анализ целого набора ядерных генов. Дождевой червь Eisenia nordenskioldi — замечательный пример вида со столь обширным ареалом, что генный обмен (уж во всяком случае между краевыми популяциями) за срок со стабильной по палеогеографическим меркам обстановкой можно полностью исключить. В совсем недавнем прошлом он представлялся как единый, морфологически (кроме пигментации) неделимый вид с двумя подвидами — E. n. nordenskioldi и E. n. pallida. Подвиды различаются распространением, пигментацией, плоидностью и относятся к разным морфоэкологическим группам. Номинативный подвид — единственный дождевой червь, естественный ареал которого лежит в тундровой, лесной и лесостепной зонах, занимая в их пределах почти всю азиатскую и часть восточноевропейской территории России [7]. Он населяет самые суровые регионы Северной Азии. Описан в 1879 г. и назван в честь выдающегося полярного исследователя. Если бы червь не получил имя А. Норденшельда, ему можно было бы, опираясь на ареал, присвоить титул «арктический», «полярный», «северный» и т.п. Трудно представить, чтобы такое гигантское пространство занимал один вид, к тому же (как считалось) с более чем скромными возможностями к расселению, а значит — с ограниченным генным обменом. Предположение оправдалось в самой большой степени! Молекулярно-генетические исследования выявили весьма сложную, но ожидаемую картину. Как оказалось, номинативный подвид E. n. nordenskioldi есть не что иное, как комплекс выделенных девяти (на данный момент!) генетических линий. Второй подвид, E. n. pallida, немногим уступил номинативному: он представляет собой «пучок» из пяти генетических линий того же масштаба, что и в пределах E. n. nordenskioldi. И тут правильнее сказать: «пока из пяти». Но о комплексе E. n. pallida — специальный подробный разговор в другой раз. В целом же очевидно, что E. nordenskioldi — «сборный» таксон, объединяющий много морфологически неразличимых видов; их как минимум 14 (9 + 5). Ареалы генетических линий Важнейшая черта обнаруженных линий (номера им присваивались по ходу выявления) номинативного подвида E. nordenskioldi, в еще большей мере подчеркивающая их индивидуальность, — уникальность абрисов и расположения ареалов. Схема сугубо предварительная, так как работа только началась и быстро собрать спиртовую коллекцию с гигантской территории России реальными силами и в обозримый срок в принципе невозможно. Поясним: музейные коллекции дождевых червей в большинстве своем хранятся в убийце ДНК — формалине, не обесцвечивающем тканей. Так что все надо начинать с нуля... Тут самое место поблагодарить коллег и просто отзывчивых знакомых, бескорыстно помогающих нам. Особая благодарность — коллегам из Института проблем экологии и эволюции имени А. Н. Северцова РАН (Москва) и Института биологических проблем криолитозоны СО РАН (Якутск), весьма тщательно собравшим коллекции червей, которые сейчас находятся в обработке. К настоящему времени наиболее полные картины получены по юго-востоку европейской части России и Южному Уралу, отдельным регионам юга Сибири и Дальнему Востоку. Плохо пока обследованы европейская часть России (кроме уже названной территории), большая часть Западной Сибири (кроме ее юга); совершенно нетронуты Восточная Сибирь и другие регионы. Досадно, что руки пока не дошли до средней и северной тайги востока Западной Сибири и Восточной Сибири, поэтому нельзя обсуждать, вероятно, важнейшую для Сибири первую линию E. n. nordenskioldi, которая, судя по всему, населяет большую часть ее территории. Сборы червей из долины Енисея мало что дадут для искомой картины, так как там нет вечной мерзлоты и, вероятно, будут превалировать в основном завезенные виды. Но ряд нетривиальных заключений, обнадеживающих перспективой, сделать уже можно. Ареалы выявленных генетических линий дождевых червей подвида E. n. nordenskioldi. Кружочки внутри выделенных цветом областей — места сбора червей, цифры — номера генетических линий На юго-востоке европейской части России и на Южном Урале, несмотря на значительное число точек, откуда взяты образцы червей, обнаружены E. n. nordenskioldi исключительно седьмой линии. Замечательно, что к востоку от выявленного ареала черви этого кластера не найдены. Но они могут быть северо-западнее (по дубравам) вплоть до Оки в районе Серпухова, если там, конечно, не обитает какая-либо еще не описанная линия. Как давно обособились европейско-уральские популяции от сибирских линий вида? При всех недостатках метода молекулярных часов он пока единственно возможный и доступный. Учитывая же, что получаемые в результате времена измеряются многими сотнями тысяч лет, можно оперировать лишь порядками величин, переводя их в качественные оценки типа «до того..., после того...», имея в виду крупные подразделения геологического времени. Так вот, черви седьмой линии обособились от сибирских линий свыше миллиона лет назад, т.е. в любом случае в плейстоцене. В пределах этой линии выделяются две группы: первая — европейские популяции и черви из двух точек с западных склонов юга Южного Урала, вторая — остальные уральские гаплотипы. Судя по топологии филогенетического дерева, европейские популяции вида происходят от одной из ветвей второй группы. Возраст европейской группы — не менее 500 тыс. лет, так что E. n. nordenskioldi проник в Европу давно и пережил там несколько криохронов. Выявленная ныне область распространения червей седьмой линии лежит за пределами даже Днепровского оледенения (средний плейстоцен, 300–250 тыс. лет назад). Упомянутые выше самые северо-западные находки червя (на Оке), возможно, позволят связать его распространение с более поздним — Московским оледенением (средний плейстоцен, около 170–125 тыс. лет назад). На северо-востоке России выявлена только одна — девятая — линия E. n. nordenskioldi. Таким образом повторяется ситуация, описанная на юго-востоке европейской части России и на Южном Урале. Относящиеся к девятой линии гаплотипы обнаружены также на севере Сибири, в Якутии и на юго-востоке Северного Урала (окрестности г. Карпинска), что указывает на широкое распространение червей этой линии в прошлом. Каждая из тестированных популяций девятой линии уникальна по генетическому разнообразию, и анализ молекулярных часов свидетельствует, во-первых, об их давней дивергенции, вероятно, в начале плейстоцена, во-вторых — об упомянутой территориальной консервативности («оседлости») червей. Причины невысокой скорости их расселения на северо-востоке Азии конкретны и потому, как кажется, понятны. Вероятно, важнейший фактор, ограничивающий ландшафтное и биотопическое распределение червей E. n. nordenskioldi по крайней мере девятой линии, — кислотность почвы (pH < 5). В бассейне верховий Колымы доминирующая горная порода (она же — материнская для почв) — разного типа сланцы, содержащие мало карбонатов, что в конце концов сказывается на низких значениях pH почвы и воды. На северных склонах водный pH в почвах очень низок (до 3,5), под разнотравными парковыми лиственничниками — поднимается до 4,5. Лишь в редких осинниках по окраинам степных участков, на горно-тундровых луговинах, в дриадниках и кое-где еще pH заметно выше, достигает 6. Но все эти группировки представляют собой всегда единичные вкрапления в убогий ландшафт лиственничных редколесий, к тому же они крошечные по площади и, конечно, никак не соединяются между собой. Но именно к ним и приурочены микропопуляции дождевых червей. Неслучайно даже «полевой народ» (геологи, охотники, рыбаки и т.д.), как правило, не знает о существовании дождевых червей в континентальных регионах северо-востока Азии. Сколько длится одинокое житие таких «заимок», сказать трудно (нужна статистическая оценка изменчивости), но ясно, что очень долго. Расселение, очевидно, может быть и относительно быстрым — за счет переноса животных водотоками. В воде подходящей кислотности черви могут жить неопределенно долго, поэтому перенос их таким путем на большие расстояния вполне возможен. Вероятно, поэтому черви из окрестностей пос. Сеймчан и из устья Колымы, находящегося более чем в 1,5 тыс. км ниже, относятся к одному гаплотипу. Это не означает, что конкретный червь доплывает сверху донизу Колымы. Видимо, путь разбит на дистанции: червей можно найти лишь кое-где на крупных участках ивняков в пойме реки. Но к колымскому кластеру принадлежат и черви с южного побережья Чаунской губы (о. Айопечан), которая не только не связана водными артериями с Колымой, но и находится далеко от нее. С другой стороны, черви из окрестностей Певека, что всего лишь в сотне километров от названного острова, весьма далеки генетически, хотя никаких очевидных преград (кроме низких пологих увалов с горными тундрами) на их пути нет. По приморским равнинным тундрам червь E. n. nordenskioldi девятой линии мог расселяться относительно свободно. Благодаря морским (высококарбонатным) отложениям pH почв достигает 7 и таким образом не препятствует существованию червей. Судя по распространению и возрасту популяций, девятая линия пережила на северо-востоке Азии несколько циклов похолодания—потепления и связанные с ними радикальные ландшафтные изменения. Сказанное неудивительно, так как животные этой линии обладают чрезвычайно широкой экологической валентностью в отношении температуры и влажности. Они — рекордсмены холодоустойчивости: переносят до ?35°С, а откладываемые ими яйцевые коконы — и того больше, до ?45°С. Даже на полюсе холода, в Оймяконской котловине Якутии, температуры в почве на глубине зимовки червей (10–20 см) не бывают столь низки. Но в ледниковое время такая устойчивость была весьма востребована. Черви девятой линии переносят и сухость, точнее — настоящую засуху: они могут находиться в воздушно-сухой почве более двух месяцев, устраивая из кожных выделений и пылеватых частиц почвы защитную капсулу. Ни какой другой вид дождевых червей столь редким сочетанием способностей не обладает. Подчеркнем, что речь идет о девятой линии, а обладают ли другие линии E. n. nordenskioldi подобными свойствами — большой вопрос, нуждающийся в специальной проработке. Судя по ареалу девятой линии, скорее всего, — нет, не обладают. Обнаружение червей девятой линии на северо-востоке Азии, несомненно, соответствует представлениям геоморфологов и палеогеографов об отсутствии покровных оледенений в регионе. Ледники здесь были лишь горно-долинными, что создало предпосылки для сохранности на огромном пространстве от верховий Яны и Индигирки до Чукотского п-ова реликтов разного происхождения: тундростепных, степных, неморальных, темнохвойно-таежных. Они свидетельствуют о преемственности в течение длительного времени, возможно, с раннего плейстоцена, ландшафтов (тундростепей) с одновременным присутствием степных и тундровых видов животных и растений. О былом сочетании, казалось бы, несочетаемого можно судить по многочисленным останкам животных, захороненным главным образом в вечной мерзлоте Якутии, северо-востока Азии и северо-запада Америки. Но останков обитателей доплейстоценовых ландшафтов сохранилось немного, и потому судить об обстановке тех времен сложно. Любое новое свидетельство, пусть и косвенное, — ценность. Вопреки чрезвычайно широкой экологической валентности девятой линии E. n. nordenskioldi и множественности эпизодов осушения Берингова пролива червь в Восточной Берингии (т.е. в Северной Америке) неизвестен. Заметим, что, по оценкам метода молекулярных часов, дивергенция чукотских популяций девятой линии произошла более 100 тыс. лет назад, задолго до осушения Берингова пролива в период последнего ледникового максимума. Причина отсутствия червя в Восточной Берингии, возможно, кроется в его территориальной консервативности. Пассивное же его расселение из Азии в Америку (например, водотоками) маловероятно, поскольку основные палеореки на осушенном дне пролива были ориентированы в меридиональном направлении, а не в широтном. Между тем непреднамеренная интродукция в Северной Америке червей первой, третьей и девятой линий представляется весьма вероятной, что не должно привести к каким-либо очевидным нежелательным последствиям. Изложенные предварительные результаты позволяют считать перспективным обследование ареала E. nordenskioldi, особенно северных территорий, по более частой сетке, чтобы уточнить распространение выявленных линий в необследованных еще регионах. Изучение филогеографии обсуждаемого вида и, возможно, других представителей почвенной фауны, переживших, в отличие от мамонта, шерстистого носорога и других животных мамонтовой фауны, плейстоцен, может внести нетривиальный вклад в реконструкцию истории биоты Берингии. С юго-востоком европейской части и северо-востоком России нам несказанно повезло: как было показано, и там и там обитают черви линий, нигде более не встречающихся (произнесем как заклинание — «пока не найденных»). С другими регионами все не так просто. Генетическое разнообразие E. n. nordenskioldi, широко распространенного в Западной и Средней Сибири (к северу от Транссиба), пока обследовано лишь в немногих точках этого региона. В южных частях всей Сибири и Дальнего Востока собран весьма обширный материал, но его предварительная обработка дала, увы, необнадеживающий результат: пока встречены семь линий из девяти уже выявленных. В большинстве регионов (кроме Забайкалья) линии сосуществуют попарно, а в северных отрогах Алтая, в частности на Салаирском кряже, на юге Новосибирской и Томской областей, обнаружены даже четыре линии. Недостаточно и точек обследования — нужна более частая сетка, нужны и большего размера выборки, чтобы видеть изменчивость. Сложность изучения Южной Сибири и Дальнего Востока еще и в том, что, в отличие от средней и тем более северной тайги, здесь обитает не только пресловутый E. n. nordenskioldi, но и второй подвид — E. n. pallida, а также много других видов дождевых червей, и не только космополитов. Юг Западной Сибири мы избрали в качестве полигона для оценки возможного занижения генетического разнообразия дождевых червей. В 12 точках Новосибирской, Томской, Кемеровской областей, в Алтайском крае и Республике Алтай были собраны 250 червей. По данным Кадастра дождевых червей [2], в России и на сопредельных территориях обитает 16 видов. Все они принадлежат к семейству Lumbricidae. Восемь из них — инвазивные виды-космополиты (Allolobophora parva, Dendrodrilus rubidus tenuis, D. r. subrubicundus, Octolasion tyrtaeum (или O. lacteum), Aporrectodea caliginosa, Dendrobaena octaedra, Eiseniella tetraedra и Eisenia fetida). Для Западной Сибири указаны также Lumbricus terrestris, L. castaneus, L. rubellus и Aporrectodea rosea [8]. Четыре вида рода Eisenia (E. malevici, E. altaica, E. salairica и E. tracta) — эндемики Алтая и Салаирского кряжа. Остальные пять — это близкородственная группа Eisenia n. nordenskioldi / E. n. pallida / E. atlavinyteae, а также менее распространенные E. sibirica и E. balatonica. E. atlavinyteae нигде далее не упоминается по весьма прозаической причине: не удается сопоставить этот тяжело определяемый таксон с выделяемыми линиями. Прежде чем переходить к результатам анализа, необходимо сделать техническое замечание. Известно, что на построенных по последовательностям оснований митохондриальной ДНК деревьях, как правило, не выделяются ветви, соответствующие таксонам надвидового ранга, что обусловлено высокой скоростью эволюции митохондриальной ДНК у дождевых червей. Многие роды и даже семейства на таких деревьях оказываются полифилетичными. В связи с этим кластеризацию проводили следующим образом: кластером, соответствующим одной операционной таксономической единице (Operational Taxonomic Unit, OTU), считали ветвь с бутстрепной поддержкой не менее 95, которая не объединяется с какой-либо другой ветвью на дереве с бутстрепной поддержкой более 90. Таким путем в выборке были выделены 27 кластеров. Семь из них относятся к широко распространенным видам (A. caliginosa, E. fetida, E. balatonica, E. sibirica, O. tyrtaeum, D. r. tenuis, D. octaedra). Три известных в Западной Сибири вида-космополита (E. tetraedra, D. r. subrubicundus, A. parva), а также алтайские эндемики отсутствуют — очевидно, в связи с тем, что характерные для них биотопы не были обследованы. Три кластера соответствовали генетическим линиям E. n. nordenskioldi [13]. Оставшиеся 17 из 27 кластеров не имели близкого сходства ни с одной из ранее изученных последовательностей ДНК дождевых червей. Девять кластеров из 17 были сходны с группой E. n. nordenskioldi / E. n. pallida. Новые виды? Можно ли считать, что выявленные кластеры действительно соответствуют видам дождевых червей? Для кольчатых червей характерен более высокий уровень дивергенции последовательностей мтДНК между видами одного рода по сравнению с другими животными [5]. По данным авторов этой статьи, степень внутривидовой изменчивости у животных редко превышает 2%. Однако уровни попарной дивергенции между генетическими линиями E. nordenskioldi составляют от 16 до 29%. Генетическая изменчивость внутри линий этого вида, для которых имеются данные по достаточному количеству популяций, превышает 5% и доходит до 8,6% у второй линии E. n. pallida. Таким образом, если судить по степени изменчивости мтДНК, то обнаруженные нами кластеры можно уверенно считать отдельными видами. Один из характерных участков смешанных лесов в долине Амура и на Северном Сихотэ-Алине (Природа» №5, 2016) Да, бывают случаи, когда представители значительно различающихся митохондриальных генетических линий одного вида могут не иметь существенных различий по ядерным маркерам, что показано, например, для видов Allolobophora chlorotica [4, 14], L. rubellus [15], а также для второй и третьей линий E. n. pallida (наши неопубликованные данные). Причины такого несовпадения пока не объяснены, однако понятно, что существование предполагаемого нового вида дождевых червей необходимо подтверждать и с помощью ядерных маркеров. Тем не менее в большинстве описанных случаев расхождений между генетическими линиями по ядерным и митохондриальным маркерам нет. Их отсутствие свидетельствует о том, что обнаруженные нами кластеры главным образом — новые виды дождевых червей. Как видно, даже весьма ограниченная выборка (напомним, всего-то 250 червей из 12 точек) из Западной Сибири позволила выявить 17 новых генетических кластеров дождевых червей. Значительная их часть соответствует новым таксонам, что как минимум удваивает ранее известное на исследованной территории число видов. *** Заключение, следующее из всего изложенного, и радует и тревожит. Радует тем, что проведенная работа подтверждает предположения о высокой криптической изменчивости дождевых червей равнин России и свидетельствует о перспективности исследований в этом направлении. Похоже, не любой дождевой червь из неосвоенных регионов Сибири будет, как прежде, не глядя отнесен к отслужившему свое виду E. nordenskioldi. Появляется некоторая надежда на использование результатов для палеогеографических реконструкций, может быть, даже доплейстоценовых. Тревожит предстоящей грандиозной таксономической работой по описанию новых видов и доскональной ревизией ранее описанных. Многое заново! Дождевые черви столь значимы в природе, что их надо знать персонально и в деталях. Работа выполнена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект 10-04-00425а и 16-04-00082а). Литература 1. Hendrix P. F., Callaham M. A., Drake J. M. et al. Pandora’s box contained bait: the global problem of introduced earthworms // Ann. Rev. Ecol. Evol. Syst. 2008. V. 39. P. 593–613. DOI: 10.1146/annurev.ecolsys.39.110707.173426. 2. Всеволодова-Перель Т. С. Дождевые черви России: Кадастр и определитель. М., 1997. 3. Reynolds J. W. The distribution of earthworms (Annelida, Oligochaeta) in North America // Advances in ecology and environmental sciences / Eds P. C. Mishra, N. Behera, B. K. Senapati, B. C. Guru. New Delhi, 1995. P. 133–153. 4. King R. A., Tibble A. L., Symondson W. O. C. Opening a can of worms: unprecedented sympatric cryptic diversity within British lumbricid earthworms // Mol. Ecol. 2008. V. 17. P. 4684–4698. DOI: 10.1111/j.1365-294X.2008.03931.x. 5. Hebert P. D. N., Ratnasingham S., Waard J. R. de. Barcoding animal life: cytochrome c oxidase subunit 1 divergences among closely related species // Proc. R. Soc. Lond. B. 2003. V. 270. P. 96–99. DOI: 10.1098/rsbl.2003.0025. 6. Шеховцов С. В., Берман Д. И., Пельтек С. Е. Филогеография дождевого червя Eisenia nordenskioldi nordenskioldi (Lumbricidae, Oligochaeta) на северо-востоке Евразии // ДАН. 2015. Т. 461. № 1. С. 118–121. 7. Перель Т. С. Распространение и закономерности распределения дождевых червей фауны СССР. М., 1979. 8. Стриганова Б. Р., Порядина Н. М. Животное население почв бореальных лесов Западно-Сибирской равнины. М., 2005. 9. Всеволодова-Перель Т. С. Распространение дождевых червей на севере Палеарктики (в пределах СССР) // Биология почв Северной Европы / Ред. Д. А. Криволуцкий. М., 1988. С. 84–99. 10. Всеволодова-Перель Т. С., Лейрих А. Н. Распространение и экология дождевого червя Eisenia nordenskioldi pallida (Oligochaeta, Lumbricidae), массового на юге Сибири и Дальнего Востока // Зоол. журн. 2014. Т. 93. № 1. С. 45–52. 11. Берман Д. И., Мещерякова Е. Н. Ареалы и холодоустойчивость двух подвидов дождевого червя (Eisenia nordenskioldi, Lumbricidae, Oligochaeta) // Зоол. журн. 2013. Т. 92. № 7. С. 771–780. 12. Ганин Г. Н. Почвенные животные Уссурийского края. Владивосток-Хабаровск, 1997. 13. Shekhovtsov S. V., Golovanova E. V., Peltek S. E. Mitochondrial DNA variation in Eisenia n. nordenskioldi (Lumbricidae) in Europe and Southern Urals // Mitochondrial DNA. 2015. DOI: 10.3109/19401736.2015.1101594. 14. Dupont L., Lazrek F., Porco D. et al. New insight into the genetic structure of the Allolobophora chlorotica aggregate in Europe using microsatellite and mitochondrial data // Pedobiologia. 2011. V. 54. P. 217–224. DOI: 10.1016/j.pedobi.2011.03.004. 15. Giska I., Sechi P., Babik W. Deeply divergent sympatric mitochondrial lineages of the earthworm Lumbricus rubellus are not reproductively isolated // BMC Evolutionary Biology. 2015. V. 15. P. 217–229. DOI: 10.1186/s12862-015-0488-9.

Российские экологи создали первую базу данных по видовому составу и распространению картофельных блошек — одного из главных вредителей картофеля. База данных поможет защититься от проникновения новых видов этих насекомых из Америки, Европы и Азии. «Наша таблица поможет сотрудникам службы карантина растений России не допустить проникновения на территорию страны некоторых особо вредоносных видов картофельных блошек американского происхождения, которые уже проникли в южную Европу и наносят там большой ущерб картофелю. Проникновение этих видов в Россию было бы крайне нежелательно, поскольку для борьбы с ними требуется большее число опрыскиваний, чем для борьбы с колорадским жуком», — заявил Андрей Беньковский из Института проблем экологии и эволюции РАН в Москве. Так называемые инвазивные виды животных, проникающие на новые для себя территории и континенты благодаря неосознанной «помощи» со стороны человека, являются одной из главных проблем для экологии Земли сегодня. К примеру, проникновение бразильских огненных муравьев в США вызвало экологическую катастрофу, уничтожило несколько видов улиток и заметно сократило численность других видов насекомых и даже млекопитающих. Проникновение африканского грибка Batrachochytrium dendrobatidis в Европу, Америку и Азию уничтожило десятки видов лягушек и прочих земноводных, а появление колорадского жука в России и прочих странах в середине 60 годов прошлого века стало большой трагедией для колхозов и домашних хозяйств. Новой угрозой подобного типа, попавшей в Старый Свет из Америки, являются картофельные блошки (Epitrix spp.), поедающие, как и колорадские жуки, листья картофеля и не дающие ему нормально расти. Эти насекомые, как и их «коллеги» из Колорадо, не имеют естественных врагов на территории Европы и Азии, благодаря чему они стремительно распространяются по югу Европы и другим регионам Евразии. «Сотрудники служб карантина растений стран Европы, Азии и Северной Америки оказались в трудном положении: стало невозможно определять виды картофельных блошек, поскольку фауна континентов перемешалась, и старые определительные таблицы, написанные отдельно для каждого континента, стали непригодны. В рамках нашего проекта мы создали первую единую определительную таблицу всех картофельных блошек Голарктики, то есть Европы, Азии и Северной Америки», – продолжает Беньковский. Для решения этой проблемы Беньковский и его коллега Марина Орлова подготовили новый атлас ареалов обитания 28 самых опасных видов картофельных блошек, описывающих внешний облик этих вредителей, их происхождение, пути миграции и то, как устроены их половые органы. Как надеются Беньковский и Орлова, публикация и распространение этого атласа среди агрономов и специалистов службы карантина растений России поможет предотвратить проникновение уже закрепившихся в Европе инвазивных видов картофельных блошек на территорию страны.

Главный научный сотрудник Института проблем экологии и эволюции имени А.Н. Северцова РАН Валерий Неронов, научный руководитель Института озероведения РАН Владислав Румянцев и другие участники прошедшего сегодня в Совете Федерации круглого стола, посвященного законодательному регулированию в области охраны Ладоги и Онего, поддержали предложение Законодательного собрания Карелии о создании приоритетного проекта по защите крупнейших озер Европы. Об этом сообщает сайт Законодательного собрания Карелии. Председатель карельского парламента Элиссан Шандалович отметил, что задача сохранения Онежского и Ладожского озер носит комплексный характер и не ограничивается лишь строительством очистных сооружений. — Экологическая обстановка вызывает большую тревогу и требует принятия и других природоохранных мер защиты природно-ресурсного потенциала озер, — сказал спикер Законодательного собрания Карелии. Так, в целях поиска взвешенных решений карельский парламент стал дискуссионной площадкой для обсуждения вариантов осуществления правовой защиты Ладоги и Онего и поиска путей их охраны. — Решением Законодательного собрания создана рабочая группа по работе над проектом федерального закона «Об охране Ладожского и Онежского озер», куда вошли депутаты, представители федеральных и республиканских органов исполнительной власти, надзорных органов и органов местного самоуправления, научных организаций и предприятий, — сообщил Элиссан Шандалович. Председатель карельского парламента обратил внимание участников круглого стола на то, что члены рабочей группы всецело поддерживают выработанное предложение о целесообразности разработки приоритетного проекта, направленного на сохранение и предотвращение загрязнения Ладожского и Онежского озер. — Нам необходимо максимально внимательно изучить опыт работы в этом направлении других субъектов Российской Федерации, — подчеркнул Элиссан Шандалович. — Консолидация усилий федеральных, региональных и местных органов власти, представителей науки и хозяйствующих субъектов позволит защитить и сохранить уникальные озёра России, отыскав взаимоприемлемые решения стоящей перед нами, а также соблюсти баланс экологических и экономических интересов. Все участники круглого стола сошлись во мнении о необходимости продолжения работы над проектом. Так, уже 1 июня в Петрозаводске состоится выездное заседание Комитета Государственной Думы Российской Федерации по экологии и охране окружающей среды, где высказанные сегодня идеи получат дальнейшее развитие. В работе круглого стола приняли участие председатель Законодательного собрания Карелии Элиссан Шандалович, депутаты карельского парламента Тимур Зорняков, Ирина Петеляева и Валерий Шоттуев, депутат Государственной думы России Валентина Пивненко, сенаторы от Карелии Игорь Зубарев и Александр Ракитин, первый заместитель министра природных ресурсов и экологии Карелии Алексей Павлов, заместитель министра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики республики Анна Борчикова, а также федеральные эксперты и представители научного сообщества.

В России начался специальный опрос, который поможет изучить зоологам злобность и осторожность медведей; к анкетированию приобщают и жителей Смоленской области, информирует национальный парк «Смоленское Поозерье». В опросе могут участвовать любители лесных прогулок, охоты, сбора грибов, ягод и просто все, кто увлекается изучением этих млекопитающих из отряда хищников. Организаторы анкетирования предлагают шесть вопросов, ответы на которые дадут возможность исследователям разработать меры предотвращения нападения медведей на людей. К примеру, зоологи спрашивают, насколько часто человек встречал такого хищника в лесу, убегало ли животное или наоборот было агрессивным. Опрос не подходит для людей, занимающихся рыбалкой. Проект организовал главный научный сотрудник Института проблем экологии и эволюции Российской академии наук Леонид Баскин. Заполнить анкету можно здесь.

В Балашовском институте СГУ 17 – 18 мая состоялась Всероссийская научно-практическая конференция «Биоразнообразие и антропогенная трансформация природных экосистем», посвящённая памяти профессора А.И. Золотухина и 85-летию БИ СГУ. Организаторами выступили кафедра биологии и экологии БИ СГУ, Хопёрский государственный природный заповедник, Центр медицинских инноваций доктора Воробьева Д.В. и Балашовский краеведческий музей. В работе конференции приняли участие учёные, преподаватели, аспиранты, студенты, сотрудники природоохранных организаций Саратовской области и других регионов России.   Открыла пленарное заседание заместитель директора БИ СГУ по учебной и научной работе И.Г. Андреева. Она поздравила гостей с началом работы конференции и пожелала плодотворной работы. Заседание продолжилось докладами участников конференции. Декан факультета естественно-научного и педагогического образования М.А. Занина рассказала об истории естественно-научного образования в Балашовском институте. Особенности динамики населения птиц в процессе демутации растительности на залежах степи и лесостепи раскрыл в своём выступлении директор Саратовского филиала Института проблем экологии и эволюции имени А.Н. Северцова Российской академии наук М.Л. Опарин. Профессор Воронежского государственного института физической культуры Н.Н. Попова выступила с докладом «К оценке репрезентативности сети особо охраняемых природных территорий Тамбовской области: биологический аспект». С новым подходом к оценке изученности региона участников заседания познакомила доцент Борисоглебского филиала Воронежского университета Т.С. Завидовская. Сообщение старшего научного сотрудника Хопёрского государственного природного заповедника Е.В. Печенюк было посвящено изучению высшей водной флоры и растительности заповедника. О применении минеральных и гуминовых удобрений при возделывании подсолнечника на чернозёмах Правобережья Саратовской области рассказал начальник отдела организации применения средств химизации, ГИС и научной работы САС «Балашовская» М.А. Степанов. Особый интерес участников конференции вызвал доклад главного специалиста по растениеводству, главного агронома, начальника Управления сельского хозяйства Балашовского района В.П. Чебанюка «Сахарная свёкла и её возделывание в Балашовском районе». Завершили пленарное заседание доцент Саратовского государственного аграрного университета имени Н.И. Вавилова С.В. Кабанов и магистрант П. Медведева, представившие исследование «Сукцессионное состояние лесных фитоценозов памятника природы "Буркинский лес"». На секционных заседаниях были рассмотрены проблемы состояния и мониторинга компонентов биоразнообразия природных и трансформированных экосистем, обсуждены методы проведения экологических исследований, опыт работы и перспективы развития особо охраняемых природных территорий. Во второй день конференции на секциях анализировали влияние антропогенной трансформации экосистем на безопасность жизнедеятельности и здоровье человека, проблемы рационального природопользования, рекреации и экологического туризма; обсуждались вопросы биологического образования и экологического просвещения. На базе Хопёрского государственного природного заповедника состоялась выездная секция «Биоразнообразие природных и антропогенных ландшафтов». Здесь особый интерес вызвали доклады Е.В. Печенюк о флористическом и ценотическом разнообразии малого пересыхающего водоема, С.В. Кабанова и его аспиранта Р.С. Захарова о результатах 48-летних наблюдений за ростом древостоя в дубраве боромятликовой в Вязовском лесничестве Саратовской области и директора Центра медицинских инноваций доктора Воробьева Д.В. (Самара) Д.В. Воробьева о влиянии антропогенного загрязнения экосистем на здоровье человека. Сотрудники заповедника познакомили участников конференции с эталонными насаждениями поймы Хопра, находящимися под охраной уже больше 80 лет. По материалам Балашовского института

Прошли по заповедникам Пятеро воспитанников структурного подразделения «Учебно-исследовательский экологический центр имени Е.Н.Павловского» Борисоглебского центра внешкольной работы приняли участие во Всероссийской смене «Слёт юных экологов» российского движения школьников. «Орлята» участвовали в различных увлекательных играх, социально значимых акциях, мастер-классах и творческих встречах. Во время смены были подведены итоги культурно-образовательного кинопроекта «Свет Лучезарного Ангела», где ребятам были показаны фильмы, снятые их ровесниками. Удивила юных борисоглебцев большая экологическая экспедиция по маршрутам «Занимательная экология» и «Заповедная Россия». В течение трёх недель ребята изучали составляющие эко-системы, исследовали флору и фауну Черноморского побережья, а еще познакомились с заповедниками Российской Федерации. Помимо экологических занятий, в Центре была реализована образовательная программа «Уроки Техносферы ВДЦ «Орлёнок». В рамках этой программы ребята побывали на выездных экскурсиях в музее Туапсинского гидрометеорологического центра, музее Южморгеологии в городе Геленджик, а также городе воинской славы Новороссийске. Анастасия Воронина. На съезде в Москве Во втором Всероссийском съезде Союза зоопарков и аквариумов России (СоЗАР), который прошёл в Москве, приняли участие представители Воронежского зоопарка имени А.С.Попова. Сотрудники зоопарков и аквариумов со всей страны собрались в столице, чтобы обсудить насущные вопросы, подвести итоги проведенной за прошедший год работы, договориться о стратегии дальнейших действий. Директор Воронежского зоопарка Андрей Шестопалов выступил с докладом. Он рассказал о деятельности и перспективах развития возглавляемого им учреждения. Членом СоЗАР Воронежский зоопарк стал в начале 2018 года, информирует Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области. Воронежцы – среди призёров конкурса В Институте проблем экологии и эволюции имени А.Н.Северцова РАН состоялись шестые чтения памяти советского российского учёного-биолога, эколога, охотоведа, одного из создателей системы заповедников в СССР, писателя Феликса Штильмарка и конференция «Заповедные территории на пороге второго столетия». На чтениях были объявлены победители конкурса на соискание премии имени Ф.Р. Штильмарка 2017 года, который проводился по трём номинациям: «Книги о природе», «Достижения в науке», «Очерки истории заповедных территорий». Первая премия в номинации «Очерки истории заповедных территорий» присуждена кандидату биологических наук, заместителю директора по научной работе Воронежского биосферного заповедника Елене Стародубцевой – за серию книг «Воронежский заповедник: люди и судьбы». В номинации «Книги о природе» жюри конкурса «за создание актуальных региональных атласов животных и растений, выполненных с уважением к читателям», наградило почётной грамотой сотрудников Воронежского заповедника Виктора Емца, Надежду Емец, Елену Стародубцеву. Анатолий Круглов.  Источник: газета «Коммуна» | №39 (26786) | Пятница, 25 мая 2018 года

В 2018 году в Охотском море планируют выловить 13 косаток. Объясняется это защитой интересов рыбаков, у которых косатки якобы воруют улов. Но противники вылова утверждают – ловить будут животных, которые вообще рыбой не питаются. Смерть с косой гоняется за малышом-косаткой. Такой перформанс организовали защитники китов на Сахалине. Члены "Экологической вахты Сахалина" и клуб "Друзья океана" показали целое представление. Тут же был организован сбор подписей против промысла китообразных. – Мы хотим, чтобы и россияне раз и навсегда сказали свое твердое "нет" рабству китов. Не многие знают, что при отлове одной молодой косатки погибает сразу несколько членов ее семьи. Косатки – это социальные животные с крепкими семейными связями, и когда у них на глазах забирают их детенышей, они не уходят. Они пытаются вернуть дитя, они бьются, путаются в сетях, попадают под винты… но ведь отловщикам это не важно, важны лишь миллионы долларов, которые они получат от дельфинариев, – говорят организаторы акции. Сахалинцы не только провели перфоманс, но и создали в интернете петицию "Остановить выдачу квот на отлов косаток и белух" (сейчас ее уже подписали 19 019 человек). Протестующие утверждают – отлов косатки лоббируют те, кто зарабатывает на торговле морскими животными. Ведь одна косатка на мировом рынке стоит более 1 млн долларов. Еще полгода назад Министерство сельского хозяйства постановило не ловить этих животных, но Тихоокеанский рыбохозяйственный институт (ТИНРО), который определяет размеры и ход промысла всех водных биоресурсов на Дальнем Востоке, настаивает сейчас на добыче. – Интересно, что в конце 2017 года вышел приказ Министерства сельского хозяйства выдать по косаткам "нулевой ОДУ" (общедопустимый улов), то есть вообще не ловить их в 2018 году, но спустя пару месяцев ситуация вдруг коренным образом изменилась, – говорит руководитель "Экологической вахты Сахалина" Дмитрий Лисицын. Почему вдруг ОДУ внезапно выросло с 0 до 13, спрашивают экологи? В ТИНРО говорят, что такой же общедопустимый улов они рекомендуют установить и на 2019 год. По заверениям сотрудников ТИНРО, косаток ловить не только можно, но и нужно. Якобы их в Охотском море свыше 3000 особей. И вообще, они – косатки сами во всем виноваты. – Знаете, какие убытки (из-за косаток. – С.Р) терпят рыбаки? Это просто трагедия! А сами косатки перестают работать. Они паразитируют, просто хищничеством занимаются, – сказала во время общественных слушаний сотрудница ТИНРО Надежда Асеева. Но ученые, которые изучают косаток, аргументы о вредоносности этого животного отметают. – Нахлебничество косаток действительно известное явление. Животные это чрезвычайно умные и быстро соображают, что поймать палтуса, который болтается в качестве приманки на крюке, намного проще, чем того, что плавает. Но как раз в Сахалинском заливе, где и идет основной вылов косаток, это не актуально. Здесь обитают плотоядные косатки, те, что охотятся исключительно на китов, тюленей. Сейчас в научной среде идет речь о том, что рыбоядные и плотоядные косатки – это вообще два разных вида. Плотоядные, их еще называют транзитные, за то, что они способны проплывать огромные расстояния, намного более редкие, чем рыбоядные. Но когда их будут ловить, кто там будет разбираться – рыбоядную косатку поймали или редкую плотоядную? – говорит директор международного проекта "Дальневосточная косатка", доктор биологических наук, научный сотрудник лаборатории экологии животных Камчатского филиала Тихоокеанского института географии Александр Бурдин. Для академических ученых это сейчас самый весомый аргумент против промысла – то, что плотоядных и рыбоядных косаток надо рассматривать как разные виды. И все косатки, отлавливаемые в РФ, – это плотоядные. Впрочем, в ТИНРО тут проблемы не видят. – Вред от косаток, не знаю, какие они там – рыбоядные, травоядные или еще какие-то, он огромный! 40% улова ярусоловы теряют в Охотском море именно от косаток! Рыбаки теряют уловы благодаря глубоко любимому вами, всеми зелеными, животному. Его численность нужно регулировать, как и всех остальных животных, иначе они расплодятся в таком количестве, что сами будут гибнуть, – говорит замдиректора ТИНРО-Центра Игорь Мельников. За вылов выступил и доктор биологических наук, профессор СахГУ по водным биоресурсам и аквакультуре Валерий Ефанов. – Многократно лично наблюдал чрезмерную численность косатки в районе мыса Анива. Эти животные питаются ларгами, морскими котиками и другими млекопитающими, которые представляют большую ценность. Например, нередко их жертвой становятся каланы, занесенные в Красную книгу РФ, – рассказал профессор Ефанов. Но совершенно другого мнения придерживается Сергей Рязанов, кандидат биологических наук, научный сотрудник ТОИ ДВОРАН, ведущий специалист в области китообразных, изучает косаток много лет. По его словам, выводы ТИНРО о многочисленности популяции косаток в Охотском море совершенно не обоснованы. – Последняя оценка численности косатки (в Охотском море) проходила в 2010 году, а сейчас-то уже 2018-й. Но и тогда качество данных имело уровень 3 – это очень низкий. Я даже процитирую заключение: "В виду низкого уровня информационного обеспечения прогноза, определить биологические ориентиры и обосновать прогноз промысла не представляется возможным", – говорит Сергей Рязанов. Сомнения у экологов вызывает и то, куда пойдут пойманные китообразные. Формально право на отлов животных должны передать коренным народам Сибири и Крайнего Севера (КМНС), а также ловить их можно для научных исследований и в культурно-просветительских целях (океанариумы и дельфинарии). "Наше государство, как и другие державы, давно отказалось от идеи насильственной ассимиляции и разрушения традиционного образа жизни коренных малочисленных народов. Их права на традиционный образ жизни закреплены в Конституции РФ. Для этих целей и выделяется квота", – говорится в обосновании ТИНРО. Но для малочисленных коренных народов белухи как промысловый вид не является основным, говорит член Анадырского филиала Ассоциации коренных малочисленных народов, исполнительный директор совета морских охотников Чукотки Алексей Березкин. И поясняет: – Коренные жители Чукотки ориентированы больше на добычу других мормлеков: серых китов в том же 2015 году добыли 125, а моржей – без малого тысячу. Косатки сообществу коренных народов как промысловый вид вообще не интересны, подтверждает и член Ассоциации КМНСС и ДВ РФ Федор Мыгун. Ни одна община коренных народов Севера в стране не добывает этих животных. – Когда-то было одно такое предприятие, но уже очень давно никто косаток не ловит, – утверждает Мыгун. – В северо-охоморской зоне коренные народы никогда не просили так много разрешений и на белуху. Ну и еще один момент – какое отношение чукотские зверобои имеют к белухам, которых ловят в Сахалинском заливе? Это другая подзона, белухи на Чукотке и белухи в Сахалинском заливе – это разные запасы. В 2013 году в Сахалинском заливе было поймано около 80 белух для использования в культурно-просветительских целях, а уж сколько животных при этом погибло, кто знает, – говорит Ольга Шпак, кандидат биологических наук, научный сотрудник Института проблем экологии и эволюции имени А.Н. Северцова РАН, специалист по белухам. Но квоты на отлов продолжают выделять большие – на 2018 год ТИНРО разрешил убить жителям Чукотки 170 белых китов. Теперь увеличивается и допустимый улов косаток. Если их будут ловить не коренные народы, то кто и зачем? На акции в защиту косаток и белух волонтеры утверждали, что отлов китообразных это, в первую очередь, чьи-то коммерческие интересы. Для этих утверждений есть основания. Счетная палата в конце 2016 года опубликовала отчет о проверке ФГБНУ "ТИНРО-центр", из которого следовало, что за центром значились на 2015 год 14 белух и одна косатка. Они были выловлены по квотам "для научных целей, учебных и культурно-просветительских". Но на деле белух в ТИНРО использовали не для науки, а "для платного показа в рамках приносящей доход деятельности". Еще десять белух, выловленных для просветительской деятельности, продали в Китай. Скандал с тем, что ТИНРО наладил бизнес на торговле китообразными, привел тогда к увольнению прежнего директора центра. Сейчас Россия – единственная страна, которая продает выловленных в природе косаток за границу. Все остальные торгуют только животными, родившимися в неволе. Согласно таможенной статистике, из Приморья в Японию в 2015 году продали одно животное, проходящее по категории "киты, дельфины и морские свиньи, ламантины и дюгони, тюлени, морские львы, и моржи". А в Китай с 2015 по 2017 год ушло 105 морских животных. В 2018 году, по данным таможни, через границу в Поднебесную экспортировали уже 48 мормлеков. Стоимость одной косатки на рынке доходит до 5 млн долларов, белухи – до 150 тысяч долларов. И ТИНРО-Центр считается одним из ведущих в стране игроков на рынке живых морских млекопитающих. У сахалинцев к косаткам отношение трепетное. В апреле 2016 года десятки человек спасали четверых косаток, которые попали в ледовый плен у села Стародубское. Троих животных удалось вывести в чистую воду за несколько часов, а четвертое, которое окрестили Вилли, не успели вытащить до отлива. Всю ночь в ледяной воде десятки человек, сменяя друг друга, не давали Вилли погибнуть – поливали водой, смазывали дыхательное отверстие мазью, кололи лекарства и в прямом смысле держали на руках, не давая киту опуститься на твердое дно. Все участвовавшие в спасении Вилли рассказывали, как осознанно вел себя кит. Косатки в живой природе не нападают на человека, но в океанариумах, в состоянии стресса, убивали людей. А тут уж куда более стрессовая ситуация. Но все утверждают – страха не было ни у кого. И животное понимало, что люди, даже делающие уколы, пытаются помочь. Операция по спасению Вилли – Я ему говорю: плохо тебе, Вилли? А он в ответ так вздохнул… А потом его просим – тут мало места, повернись на бок, и он поворачивается, словно все понимает, – рассказывал тогда один из участвовавших в операции. Известный сахалинский фотограф Дмитрий Ковалев участвовал в спасательной операции и фотографировал происходящее. Его фото потом перепечатали крупнейшие зарубежные издания. – ОДУ на косаток – варварство. Аргумент, что они конкурируют с людьми за рыбу – бред полнейший. У меня нет доверия к ученым, которые оправдывают вылов косаток и белух. Чуть ли не всем миром спасали косаток лишь только для того, чтобы поймать обратно и отправить в океанариумы и на опыты. Столько человек тогда в Стародубске рисковали жизнями и здоровьем за косаток, но "этих" волнует только прибыль, – говорит Дмитрий Ковалев. На том, что косаток вообще нельзя ловить, настаивает и директор международного проекта "Дальневосточная косатка" Александр Бурдин. – Это очень умные животные. Им не место в дельфинариях. Даже одно пойманное животные – это разрушенная семья, для них это трагедия, – говорит Александр Бурдин. По мнению ученых, косаток нельзя содержать в неволе. Даже самые прекрасные океанариумы и дельфинарии для китов, которые играючи проплывают с Камчатки на Шантары, это тюрьма. Многие страны законодательно запретили дельфинарии. Но не Россия и не Китай, куда в основном и уходят отловленные киты. Пока неизвестно, чем закончится противостояние ТИНРО и его оппонентов. Неизвестно, повлияют ли на ситуацию протесты и пикеты сахалинцев. Документы с рекомендациями ТИНРО и доводами экологов отправлены на государственную экспертизу. Именно там будут решать, сколько косаток и белух выловят в этом году.

Международная группа учёных, включающая российских специалистов, исследовала результаты аграрного использования территорий в тропиках. Эксперты доказали, что выращивание культурных растений замедляет разложение органики на поверхности земли и снижает качество почв. По мнению экспертов, исследование позволит определить меры для поддержания плодородия земли в соответствующих регионах. Работа проведена совместно представителями МГУ им. М.В. Ломоносова, Гёттингенского и Пензенского госуниверситетов, Института биологии внутренних вод им. Папанина (Ярославская область) и Богорского сельскохозяйственного университета (Индонезия). В разных типах лесов ученые исследовали разложение подстилки и деятельность почвенных микроорганизмов. Учёные оставляли контейнеры с различными типами подстилки в лесах четырех типов: в обычном тропическом, в каучуковых джунглях (естественная растительность с преобладанием гевеи) и на плантациях каучуконосных и масличных деревьев. Часть контейнеров ученые забрали через шесть месяцев, остальные — через год после начала эксперимента. Биологи измерили, насколько уменьшилась общая масса органики, а также количество основных групп микроорганизмов. — Смена растительности с естественной на одну преобладающую культуру — масличную пальму или каучуконосное дерево — меняет состав почвенных микроорганизмов и негативно влияет на разложение подстилки, — рассказал «Известиям» один из авторов работы, профессор биологического факультета МГУ Юрий Мазей. Результаты исследования показали, что в первые полгода быстрее разлагаются листья масличной пальмы и каучуконосного дерева. Но затем образцы, взятые из естественного тропического леса, распадались сильнее. Это говорит о способности сообщества микроорганизмов тропической почвы эффективно перерабатывать листья естественной растительности, но не чужеродных сельскохозяйственных культур. Кроме того, экосистема естественных лесов оказалась более приспособлена для переработки самых разных типов подстилки. За 12 месяцев в лесной почве разложилось 81% содержимого контейнеров, в каучуковых джунглях, на масличных и каучуконосных плантациях — 65%, 63% и 53% соответственно. Как пояснил заведующий лабораторией Института проблем экологии и эволюции РАН Алексей Тиунов, изучение поведения микроорганизмов в почве позволит определить меры воздействия на них. — Подробные исследования сообществ микроорганизмов тропических почв очень редки, — рассказал Алексей Тиунов. — Меры по охране тропической растительности не слишком эффективны, и в Юго-Восточной Азии естественный лес замещается плантациями двух доходных культур — каучуконосным деревом и масличной пальмой. Мы до сих пор не знаем, смогут ли формируемые на таких плантациях искусственные экосистемы выполнять присущие тропическому лесу функции, прежде всего поддерживать плодородие почвы. Изучение закономерностей разложения органического вещества в наземных экосистемах позволяет лучше понимать механизмы поддержания устойчивости экосистем и предлагать эффективные меры по управлению их структурой и функционированием.

Корейцы варят к обеду шелкопрядов, африканцы жарят гусениц, а мексиканцы готовят суп из муравьиных яиц. В западных странах, где насекомых традиционно недолюбливали, уже делают хлеб из сверчков, протеиновые батончики из червей и консервы из пчел. РИА Новости разбиралось, зачем люди употребляют в пищу насекомых и насколько это полезно. Вкусно, безопасно, недорого В Москве попробовать жареных кузнечиков и шелкопрядов во фритюре можно только в одном месте — на рынке "Садовод". И то если есть знакомый вьетнамец. Любители также заказывают насекомых онлайн на тайских или вьетнамских сайтах, а мука или протеиновые батончики из сверчков доступны в американских и европейских интернет-магазинах. В США и ЕС разведение насекомых на специальных фермах и изготовление из них продуктов питания стремительно набирает популярность. Как показали исследования ученых Вагенингенского университета (Нидерланды), выбросы парниковых газов, связанные с культивированием личинок насекомых, почти в десять раз меньше, чем при производстве говядины (сравнение проводилось по объему выделенного углекислого газа на килограмм полученного белка). Совокупная площадь земель, используемых для выращивания насекомых, в 14 раз меньше общей территории животноводческих хозяйств. "Культивирование насекомых действительно намного безопаснее с экологической точки зрения, и такая еда невероятно полезна для здоровья. Если взять сверчков, то кроме высокого уровня белка — около семидесяти процентов — в них содержится много железа, кальция, жирных кислот омега-3 и омега-9, есть витамин В12. Где такой набор еще встречается?" — соглашается с выводами исследователей Сергей Макаров, основатель сверчковой фермы недалеко от Минска. Традиции не позволяют На его ферме сверчков выращивают и замораживают в вакуумной упаковке при температуре минус тридцать градусов. В таком виде членистоногие попадают в ресторан или на предприятие, где их зажарят в масле или приготовят из них муку. Подобные фермы открываются в США и Европе, а в азиатских странах их очень много. В Японии разводят специальных пищевых пчел, в Китае вареными и жареными употребляют в пищу куколок шелкопряда, оставшихся от производства шелка. В России столь масштабных насекомоводческих хозяйств нет. "Наши люди просто к этому не привыкли. Это связано не только с культурными установками, но и с теми видами насекомых, которые водятся на территории России. Они все небольшого размера. Ими очень трудно наесться. В Юго-Восточной Азии насекомые крупные. Поэтому там с самого начала имело смысл употреблять их в пищу", — объясняет энтомолог Сергей Синев, заместитель директора по научной работе Зоологического института РАН. Полезные, и по вкусу как креветки Даже небольшие насекомые, обитающие в наших широтах, — настоящий кладезь полезных веществ, в первую очередь белка. На сто граммов муравьев приходится 13,9 грамма белка, 2,9 грамма углеводов. Жиров же нет совсем. А сверчок лидирует по железу и кальцию — 9,5 миллиграмма и 75,8 миллиграмма соответственно. Для сравнения, в ста граммах говядины содержится 23,5 грамма белков и 21,2 грамма жиров. "В насекомых много белка. Их внутренности, мышцы — это все вкусно и полезно, а холестерина нет. Из наших российских видов к столу сгодились бы кузнечики и саранча. Они по вкусу как креветки. В основном встречаются на юге страны, в Астраханской области, Калмыкии. Но в России это не очень распространено. Хотя мои московские студенты как-то жарили мучнистых червей и ели их как семечки", — рассказывает Олег Горбунов, ведущий научный сотрудник Института экологии и эволюции им. А. Н. Северцова РАН. Кроме того, в насекомых (тараканах, жуках, кузнечиках и мухах) много жирных кислот омега-3, важных для нормального функционирования мозга и зрения. В случае необходимости они могут стать хорошей заменой рыбе. Трудноперевариваемые панцири Единственная проблема, с которой сталкивается любитель насекомых, — хитин. В природе это вещество придает жесткость панцирям членистоногих и, как утверждают специалисты, практически не переваривается человеком. В частности, именно из-за высокого содержания хитина диетологи не рекомендуют злоупотреблять грибами. Однако недавно группа ученых из Ратгерского университета (США) установила, что практически у всех живущих ныне приматов, в том числе и у человека, есть работающий вариант гена CHIA. Он кодирует энзим под названием кислая хитиназа млекопитающих, позволяющий переваривать внешние покровы насекомых. У современных приматов семейства долгопятовых, обитающих на островах в Юго-Восточной Азии и питающихся преимущественно насекомыми, обнаружили пять копий этого гена. Как отмечают авторы работы, чтобы понять, насколько эффективно человек на самом деле может переваривать хитин, необходимо провести дальнейшие исследования среди людей разных культур, в том числе тех, кто питается насекомыми. Как бы то ни было, Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН призывает все страны обратить более пристальное внимание на съедобных насекомых. Согласно докладу организации, к 2050 году население Земли достигнет девяти миллиардов человек, и потребность в белке животного и растительного происхождения вырастет вдвое. Однако уже сейчас под сельхозугодья отдано почти семьдесят процентов поверхности нашей планеты. В таких условиях выращивание и употребление в пищу насекомых выглядит наиболее вероятным способом преодоления грядущего продовольственного кризиса.